Ненастоящий мужчина - Страница 55

2. Право на рукоприкладство. Как обычно, феминистки абсолютно во всём усматривают не что иное, как дискриминацию именно женщин. Наверно, даже в смертности человека они видят насилие природы над женщинами, «забывая» о том, что и мужчины тоже умирают в 100% случаев. Эта аналогия напрямую касается так называемого «права мужчины на рукоприкладство». Феминистки «забывают», что в те времена широко применялись телесные наказания — причём не только по отношению к женщинам. Учителя секли розгами нерадивых учеников, отцы и матери вкладывали ума через задние ворота своим детям, барин мог высечь мужика или бабу за провинность, самого барина могли бить кнутом за преступление. Даже представители царской семьи не избегали такой участи: при допросах царевича Алексея Петровича применялись телесные пытки. Так что говорить о каком–то сугубо мужском праве на насилие глупо. Глава семьи имел право применять телесные наказания, которые, как мы видим, одобрялись законом на всех уровнях, вплоть до царской семьи. Причём применять не просто так, когда вздумается, а в качестве наказания за провинность. Например, в Древнем Риме существовали нормы, ограничивающие право главы семьи на наказание, если возникало подозрение, что оно применяется не в воспитательных целях. Эти нормы действовали на практике, власть пресекала злоупотребления правом глав семьи на наказания. Так, прежде чем наказывать жену, муж был обязан выслушать её родителей, а если он так не поступал, то вмешивался цензор, который имел право применять или отменять наказания. Так что радикальным патриархалам следует понимать, что избивать жену за мельчайшую оплошность и держать её в паническом страхе не получится. Не стоит думать, что общество состоит из идиотов и садистов и санкционирует немотивированную агрессию.

Никакому отцу и мужу не нравится смотреть на страдания любимых детей и жены. Полагаю, были садисты, которые получали удовольствие от насилия над домочадцами. Типа Салтычихи (о которой феминистки тоже «забывают»). Но каждому ясно, что доля маньяков в обществе ничтожно мала. Так что телесные наказания вполне укладывались в перечень наказаний, разрешённых законом. И, надо сказать, применялись, вопреки мифам, очень нечасто.

Кстати, телесные наказания появились задолго до возникновения патриархальной семьи. И применялись, разумеется, далеко не только к женщинам. Как раз к женщинам в меньшей степени. Во время расцвета патриархальной семьи у женщин была куча поблажек перед законом по сравнению с мужчинами. Эти поблажки тихонько перекочевали в наш век «равноправия».

Что же касается не наказания за провинность, а домашнего насилия, то оно, как и сейчас, было обоюдным. Были семьи, где сильная, крупная дама поколачивала субтильного мужа, а тот просто–напросто боялся жаловаться властям, опасаясь насмешек. Совсем как сейчас. Я уж не говорю о психологическом насилии, в котором женщинам нет равных. Но и это было далеко не в каждой семье. В качестве иллюстрации приведу пример. Я знаю свой род на пять поколений назад (до первой половины XIX в), и ни в одном из этих поколений домашнего насилия не было.

3. Мужские привилегии. Это излюбленная тема негодования феминисток. Им всюду чудятся привилегии, но без повинностей, права без обязанностей. И тут они кричат о привилегиях, связанных с ролью главы семьи, начальника коллектива, но при этом «забывают» об обязанностях и ответственности, связанных с этой ролью. Какие они забывчивые, эти феминистки! Вот уж, действительно, девичья память!

Между тем ещё в Древнем Риме времён республики был сформулирован единственно возможный принцип соотношения прав и обязанностей, привилегий и повинностей: «Ubi emolu- mentum, ibi portas», «Где выгода, там и бремя». Впрочем, это и так понятно всем, кроме политических спекулянтов. Философский принцип неразрывного единства добра и зла, хорошего и плохого, приобретений и потерь известен очень, очень давно. Абсолютно каждый человек доходит до него интуитивно.

Точно так же дело обстоит и с привилегиями мужчины — главы патриархальной семьи. Точнее говоря, не с привилегиями, а с правами, связанными со статусом руководителя коллектива. Они уравновешивались дополнительными обязанностями, которых не было ни у женщины, ни у детей. Подробно об этих обязанностях мы поговорим чуть позже, когда будем разбирать роли и функции мужчины и женщины в патриархальной семье. Впрочем, об ответственности главы за всю семью, за весь вверенный ему коллектив мы уже говорили в разделе «Период варварства» главы «Мужчина и цивилизация».

Вот несколько примеров, когда мужчина отдувался за всю семью. За долги и недоимки наказывали мужчину, главу семейства, а не женщину, которая якобы была грушей для битья. Общественное порицание за проступки домочадцев также ложилось на мужчину. Его же осуждали, если домашние ленивые или жена неумеха, транжира или гулящая. Вина мужчины в том, что не сумел организовать труд, не смог проконтролировать супругу. Кстати, общественное осуждение ни о чём не говорит современному обывателю, привыкшему жить в атомизированном обществе, где соседи по лестничной площадке часто не знают друг друга. Однако в ту эпоху, когда существовала патриархальная семья, в обществе преобладала общинность. Соседи, односельчане были единым коллективом. Часто они совокупно принимали решения, судьбоносные для поселения в целом или для отдельных личностей. Репутация среди земляков была главной характеристикой человека, а общественное порицание и особенно остракизм становились зачастую более тяжёлой карой, нежели штраф или телесные наказания. Хотя, осознать это может и современный читатель. Достаточно смоделировать ситуацию. Представь, что все на твоей работе считают тебя дерьмом и ничтожеством, ни во что не ставят и мнение твоё никого не волнует. На тебя сыплется град насмешек, тебе поручают только те задания, которые требуют самой чёрной, непрестижной работы, и от которой отказываются все остальные. И главное — уволиться с этой работы нельзя. Каково?